Home

Advertisement

Customize
 
 
19 October 2009 @ 03:37 pm
БЕРИЯ ЛАВРЕНТИЙ ПАЛЫЧ  

Если спросить прохожего, кто ему симпатичней (вариант: кто опасней), лев или крокодил, сто процентов благосклонных голосов будут в пользу льва: и внешность у него импозантная, и царь зверей, и все-таки из семейства кошачьих. А крокодил – не пойми что, рептилия с поганой харей.

Но вот жрет-то лев в 40 раз больше, чем крокодил. То есть опасность (а ведь именно чувство опасности – определяющий фактор оценки) со стороны милых кошек посерьезнее будет. А неопытные африканцы вообще считают самым опасным животным носорога. А в реке, по их же представлениям, самый опасный – бегемот. Странные они люди, африканцы. В наших детских книжках бегемот прочно отождествлен с добрым обывателем в шляпе. Зато крокодил Солнце проглотил, а хуже поступка быть не может.

А ведь в общечеловеческом смысле крокодил даст фору льву: по крайней мере, крокодильчиков малых убивать не станет, а лев львеночка убьет обязательно.

В сказке про Муху-Цокотаху самые положительные персонажи – муха и комар, а паук, соответственно, злодей. Но в жизни-то, кажется, все наоборот. И сова в сказках воплощение мудрости. А ведь на редкость тупая птица.

Нет, что-то в наших сказках не так.

 

…По петербургскому телевидению в рубрике «Живая история» пойдет фильм про Берию. Что они там расскажут, не ясно, но предположить не сложно, поэтому, вот  кратенькая информация для сравнения, навскидку.

Грузию мы, так сказать, советские люди, всегда привыкли рисовать себе эдаким цветущим регионом, где мальчик, без троек окончивший школу, получал «Жигули». Но в 19 веке это был депрессивный регион. Мужи с сединой лепили кувшины и давили виноград, а джигиты охотились на людей и уводили друг у друга барана.

Санатории и курорты разрослись там уже в советское время, как раз при сталинизме. Сам же Сталин, разумеется, был редкостный злодей. Даже роман с прелестной девушкой, почти девочкой – пусть и в контексте законного бракосочетания, – только подтверждает это злодейство. Ведь был он ее старше на двадцать лет. Окажись, впрочем, в таком сюжете психопат Ван Гог или наркоман Модильяни, то была бы иная история – история, полная любви и слез, да песня на музыку Раймонда Паулса. Но партийный чиновник это как-то пошло. (Впрочем, никаким чиновником Сталин тогда еще не был).

А ближайшим сподвижником Сталина по злодействам был как раз Берия –  человеконенавистник и менгрел. У него были, конечно, локальные «плюсы»: как раз цитрусовые в Грузии стали выращивать по инициативе Берии, ну и ядерный проект был полностью на нем. Деятельность же на посту главы НКВД ну уж ни в какие «плюсы» записать нельзя. И вообще, самым разумным было бы все эти внутренние органы упразднить к чертям собачьим, оставить одних ГАИшников. (Впрочем, этих тоже лучше бы упразднить). Ведь сколько людей пострадало от всех этих ОГПУ-НКВД, от всех этих «чисток»!

Кстати, сколько?

В 1959 году в разгар «оттепели», после разоблачительного съезда, после многочисленных реабилитаций и преодоления культа личности, после упразднения ГУЛАГа и прочих актов хрущевского гуманизма, в тюрьмах СССР сидело в два раза больше, чем в 1934 году.

Но тут можно натужено возразить, что 1934 год это еще не бериевский разгул 1937-38 гг. с повальными арестами, с расстрелами без разбору. Да, количество заключенных в те годы подскочило основательно и перевалило за миллион. И хотя по политическим статьям в 1937 и 1938 годах было арестовано 105 и 185 тысяч соответственно (то есть 12,8 % и 18,6% от общего числа ЗК), именно тогда, в канун войны, был вычищен весь кадровый состав армии и практически уничтожена советская разведка.

Все правильно. В 1937-38гг. только в Ленинграде было расстреляно 39.480 человек. Уничтожена агентура разведки – 14.000. Одних резидентов разведки 40. Но вот Берия ко всем этим делам отношения не имел.

Первые лица государства, вообще-то, не должны знать своих разведчиков, но Сталин, знавший по именам всех своих командующих и даже помнивший номера частей, некоторых разведчиков знал. Как-то он спросил о Якове Серебрянском, супер-разведчике, и получил ответ: ждет расстрела. Сталин возмутился, Серебрянский был освобожден. Но это был лишь эпизод. Когда же до Сталина дошла информация, что в канун войны – а грядущая война ни для кого из «высших» не была новостью, – уничтожается разведка и кадровый состав армии, Ягода со своего поста полетел, а на его место был поставлен Ежов. Но Ежов к управлению такой структурой как НКВД оказался не способным, разобраться, была ли такая «чистка» в канун войны целенаправленной, он не смог бы, если б и захотел, а реально дело Ягоды подхватил его зам. Фриновский: волна арестов только нарастала, общее число заключенных выросло почти до двух миллионов.

Тогда-то, в конце 1938 года замом Ежова и становится Берия. Узнав о своеобразном социалистическом соревновании в органах НКВД, Сталин охренел. Все четче вырисовывается характер «чисток» – со всеми признаками согласованной деятельности.

С обтекаемой формулировкой «Массовые операции (…) при упрощенной процедуре следствия не могли не привести к ряду крупнейших недостатков и извращений…», 17 ноября 1938г. выходит постановление Совнаркома и ЦК «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия». Отныне запрещены массовые аресты и депортация, работа НКВД теперь полностью подчинялась Конституции: все только по решению суда или с санкции прокурора.

Услышав о Конституции, многие просто потеряли голову. Но ведь и простыми недочетами невозможно объяснить внутриведомственные разнарядки, типа: столько тысяч должно быть расстреляно в таком-то регионе, столько тысяч в таком-то. В первых же рядах потерявших головы были наркомы Ягода и Ежов, следом посыпались головы Фриновского, Блюхера, Постышева, Косиора. И иже с ними головы 36 генералов НКВД. Но за 1939 год из ГУЛАГа вышел каждый пятый – как невинно осужденный. В том числе и 39.000 сидевших за религиозные убеждения – а ведь еще летом 1938 года на Бутовском полигоне в Москве было зачем-то расстреляно более 300 священнослужителей. Впрочем, не только священнослужителей; многие были скоропостижно расстреляны по приговору «троек». А всего в 1930х годах было расстреляно до 700.000.

В ноябре 1938 года Берия принял дела комиссариата внутренних дел. И в ноябре 1938 года запрещено рассмотрение дел «тройками». Еще спустя год, видимо, для полной перестраховки, Сталин вообще отменяет сметную казнь. С этого момента прикрыться «тайной директивой сверху» не может ни один народный комиссар, ни один генерал.

И хотя общая численность заключенных упала почти на 20%, процент арестованных по политическим статьям при этом вырос почти до 35. В основном, те самые чекисты, что «встали на путь подлога и фабрикаций фиктивных дел», как было озвучено в приговоре.

Потом палачей, ставших жертвами, приплюсуют к жертвам палачей, умножат публицистикой, художественной литературой, воспоминаниями реабилитированных – зачастую из числа палачей, – и предъявят режиму. Сталина приравняют к Гитлеру, а имя Берии станет синонимом кровавого беспредела, хотя к репрессивному аппарату Берия имел прямое отношение чуть больше двух лет, за которые численность ГУЛАГа как раз сокращалась. Уже с начала 1941 года Берия не занимается государственной безопасностью – так как ведомства были разделены, – но в качестве наркома внутренних дел и зампреда по народному хозяйству курирует лесную, нефтяную, металлургическую промышленность. Во время войны Берия – главный по вопросам тыла и военной промышленности. После войны – главный по атомному проекту. У него в особняке даже нелегально жил Роберт Оппенгеймер, разработчик американской бомбы.

Но последним местом службы Берия будет все то же ведомство, которое сразу после смерти Сталина воссоздано в результате слияния МГБ и МВД. И смерть Берии будет во многом символичной, он напоролся как раз на то, с чем и боролся когда-то, возглавив НКВД. И хотя Берия не одобрял разделение Германии на два антагонистических лагеря и политику Кремля в Прибалтике не одобрял тоже – то есть запросто мог бы с Хрущевым на пару разоблачать культ, – но на фоне суеты 1953 года он выступил с инициативой явно не удачной: предложил обнародовать документацию, из которой явствовало, кто и к каким репрессивным делам приложил свою руку. Поэтому никаких гласных судов над Берией не было, никаких кассаций. Круг замкнулся.

Именно тогда, когда кубометрами сжигалась документация, был провозглашен виновник всех злодеяний, который и был убит по многочисленным просьбам трудящихся. Люди вздохнули свободнее. А в тюрьмы отправились все слишком информированные товарищи, и особенно разведчики, недобитые во времена Ежова: Был репрессирован информированный Абакумов – преемник Берии 1940-х годов, – разведчик Яков Серебрянский, которого по счастливому случаю спас Сталин в 1938 году, умер в застенках в 1956 году в разгар массовой реабилитации, с 1957 года во Владимирском централе сидел разведчик Наум Энтингон, с 1958 – разведчик Павел Судоплатов. Ну и, конечно же, во Владимирском централе сидел Василий Сталин – с такой фамилией в демократическом обществе делать нечего.

Про Владимирский централ появятся честные книги – как в сталинские времена людей расстреливали в подвалах, а затем, завернув трупы в простыни, выкидывали за кладбищенскую ограду. Но во Владимирском централе не практиковались расстрелы, а про страшные истории ни письменных, ни даже устных свидетельств нет. Заодно Хрущев закроет половину церквей, которые открыл Сталин, и напишет воспоминания, как он лично выпустил из ГУЛАГа 10 миллионов осужденных, хотя численность таковых в 1930-1953гг. всего трижды достигала отметки в 2,5 миллиона. Никто не станет сравнивать эту цифру с 5,5 миллионами ЗК в современной Америке – она за океаном, – и тем более с цифрой ельцинских времен – 3,1 млн. (1998г).

Кстати, во времена ельцинской огульной реабилитации, когда сам факт пребывания в тюрьме был доказательством благородства, 30% осужденных сталинизмом, оказались не подлежащими реабилитации.


 
 
( 40 comments — Post a new comment )
Александр Пересвет[info]a_pereswet on October 19th, 2009 12:23 pm (UTC)
Замечательный текст! Чётко и по делу. Единственное - это уж мой пунктик - добавил бы: а ещё хорошо бы проверить, сколько из "невинных жертв" были замараны по горло кровью жертв предыдущих чисток. Но не только чекисты, о которых Вы правильно пишете, и не только чистками своих, а - жертв кровавого беспредела гражданской войны. Когда расстреливали только за чистые руки и интеллигентную речь.
Иными словами: а были ли невинными те жертвы советской власти, которые эту советскую власть устанавливали? И не нашло ли всего лишь справедливое возмездие за измену Родине во время войны?
Евгений Антипов[info]anti_pov on October 19th, 2009 08:11 pm (UTC)
Гражданская война обошлась России в 15 миллионов жизней. По сути это было простейшее уничтожение – всеми доступными средствами. 4-6 миллионов умерли от голода, который кое-где был инициирован (инициаторы стали жертвами, а жертвы были реабилитированы) и 2,5 миллиона – только по протоколам ЧК – было расстреляно за короткий ленинский период (то есть период Троцкого). Об этом периоде, действительно, почти не восклицают, а ведь «эффективность» отличается существенно: по ст.58 (хотя номер менялся) в 1930-1953 осуждено на полмиллиона меньше (1.975.332), чем было расстреляно в 1920х.
Алексей Глущенко (Алекс Же)[info]alexg0707 on October 19th, 2009 03:13 pm (UTC)
Сильно спорные выводы, и такие же факты.
Моего дядю посадили при Берии без всякого суда и как раз по политической статье. В своё время наслушался много рассказов тех, кто жил в то время. Виноваты вообще все, при желании каждого можно подвести под статью, было бы желание. А зачем???
Ты пытаешься тут сказать - что? Что не таким уж и монстром был Лаврентий Палыч? Таким уж, только поумнее Ежова и иже с ним.
Евгений Антипов[info]anti_pov on October 19th, 2009 08:12 pm (UTC)
Выводы такие – в головах хаос, а мыслить самостоятельно отучились. Вывод, увы, совсем не спорный. Факты попросту бесспорные, поскольку в нынешние времена – широчайшей доступности информации – проверяются элементарно. Но можно поупражняться автономно, без апелляции к источникам. Итак, Хрущев выпустил 10 миллионов. (А называют и 20 и 40 миллионов). Но и 10 миллионов – целая европейская страна. Где размещались эти 10? Мы знаем слово «Освенцим», там находилось более 60.000 – целый город, и город не маленький. Следовательно, в СССР было ок.170 таких Освенцимов. Назови 17.
Попробуем поупражняться еще. Ты говоришь: «дядю посадили при Берии без всякого суда и как раз по политической статье».
1). Дядю посадили, действительно при Берии (с декабря1938 по февраль 1940)? 2). Действительно по политической статье? 3). Действительно без суда?
Ведь любое прохождение по инстанциям должно быть задокументировано: прибыл туда-то во столько, получил миску и кружку, зачислен на довольствие. И если анализировать только эти сухие бумажки, может возникнуть четкая картина. И еще. Ты не написал про невиновность арестованного – это идет как бы умолчанию, ведь «мой дядя» предполагает «честных правил».
А дело в следующем. Один петербургский мошенник от артбизнеса (высокого роста, ты его знаешь) любит рассказывать, что при Брежневе он сидел за политику. Другой мошенник от артбизнеса (его знают все) любит рассказывать, что его, 15-летнего подростка КГБ упекло в психушку, потому что вместо положенных, он рисовал носы длинные. И т.д. Мы верим всему, сказанному с телеэкрана, а говорят всякое и всякие.
Что я пытаюсь тут сказать? Только одно: давайте наведем порядок в нашей истории. И в головах.
turnover[info]gemathorax on October 31st, 2009 10:19 pm (UTC)
В некоторых головах порядок навести невозможно. Типичный пример - голова, которая на основании посадки ОДНОГО человека (например, дяди) делает вывод о правдоподобности 10 млн посаженных (а то и расстрелянных).

Упорядочить аморфную массу, которая образовалась в головах большинства наших сограждан после многолетнего мозгового разжижения, сложновато будет.
Евгений Антипов[info]anti_pov on November 1st, 2009 05:41 am (UTC)
Вода камень точит. Это если голова каменная. А для разжиженных существуют простые директивные установки, художественные фильмы, в конце концов.
[info]riccon on December 10th, 2009 11:28 pm (UTC)
---
Моего дядю посадили при Берии без всякого суда и как раз по политической статье.
---
Так это же всё меняет!
Дяди есть не только у вас. И, что неожиданно, у каждого есть своя история.
e_popov_spb[info]e_popov_spb on October 19th, 2009 03:38 pm (UTC)
Время постепенно, с помощью людей, расставляет всё по своим местам. Не все люди, правда, желают видеть и понимать определённые и очевидные вещи. Но это уж их беда и беда общества.
А расстреливали не только за белые руки, но, например, и за службу в противоположном лагере. И это относится к сторонникам всех цветов политического спектра.
Евгений Антипов[info]anti_pov on October 19th, 2009 08:12 pm (UTC)
Ловля шпионов объясняется не качеством работы соответствующих структур, а маниакальной депрессией лидера страны. Откуда у СССР-России враги?
e_popov_spb[info]e_popov_spb on October 20th, 2009 01:56 pm (UTC)
Я не совсем понял вопрос. Наверное, это сарказм.
Красные расстреливали за контрреволюционную деятельность, белые – за службу у красных (в том числе и высших офицеров), те и другие сжигали непокорные деревни. Крошили направо и налево. Гражданская война, она такая.
Евгений Антипов[info]anti_pov on October 20th, 2009 06:41 pm (UTC)
Это следствия. Причина - план полковника Хауса (США). Плюс интересы остальных.
lemuel55: Romans[info]lemuel55 on October 19th, 2009 04:36 pm (UTC)
С Ленинградской группой как? Конечно, там не один Берия постарался - но и он тоже.
Евгений Антипов[info]anti_pov on October 19th, 2009 08:13 pm (UTC)
Дело начинал Абакумов, а заканчивал, сменивший его на посту главы комитета безопасности Игнатьев. Берия тогда сам попал под серьезный пресс, он, все же, скорее, попадает в категорию жертв 1949-50гг.
turnover[info]gemathorax on October 19th, 2009 04:49 pm (UTC)
Исправьте: "менгрел".

За что убили Берию (а то, что его именно убили, а не расстреляли, признают даже его ненавистники) станет вполне ясно тогда, когда будет исследована полностью фигура Хрущева, его роль в троцкистском подполье на Украине.

Кстати говоря, увидев в затребованном отчете о "жертвах репрессий" цифру меньше миллиона расстрелянных, Хрущев возмутился и сказал, что она должна быть в 10 раз больше. И он не лукавил - являясь одним из главных инициаторов массовых репрессий в Москве и на Украине, он мерил масштабы общесоюзных репрессий пропорционально.

Но цифры были верны, что признано и комиссией по реабилитации жертв сталинизма, работа которой проходила в ельцинское время.

Надо бы учредить комиссию по реабилитации жертв хрущевизма.
Евгений Антипов[info]anti_pov on October 19th, 2009 08:15 pm (UTC)
Не случайно Хрущев сразу реабилитировал Косиора – украинского палача по партийной линии.
turnover[info]gemathorax on October 31st, 2009 10:10 pm (UTC)
Да. А ещё Уншлихта, Блюхера, Якира, Гамарника и других именитых репрессоров.
Евгений Антипов[info]anti_pov on November 1st, 2009 05:20 am (UTC)
И мемориальные доски повесил.
e_popov_spb[info]e_popov_spb on October 19th, 2009 05:07 pm (UTC)
И ещё: гражданская война продолжается. Это видно и по инту. Клокочет.
Евгений Антипов[info]anti_pov on October 19th, 2009 08:17 pm (UTC)
Странно, что на меня редко наскакивают. Видимо, читатели всё разумные да адекватные.
e_popov_spb[info]e_popov_spb on October 20th, 2009 04:26 pm (UTC)
ЖЖ не такой уж псещаемый, а там, где сотни людей – там ого-го!
Кстати, даже заходя в ЖЖ Е. Антипова запросто можно поймать троянскую программу, не говоря о ЖЖ М. Калашникова.
Информационные воины не гнушаются ничем.
Евгений Антипов[info]anti_pov on October 20th, 2009 06:43 pm (UTC)
Буду знать. А что были прецеденты с ЖЖ Антипова?
e_popov_spb[info]e_popov_spb on October 21st, 2009 06:51 am (UTC)
Вчера был.
Евгений Антипов[info]anti_pov on October 21st, 2009 06:53 am (UTC)
Интересные дела.
al_ah[info]al_ah on October 19th, 2009 06:51 pm (UTC)
Нда, я вообще последние лет пять-шесть просто офигеваю от этих сказочников, а еще более - от того, с какой охотой их слушают.
А не в курсе, куда Лопатников подевался? Уж не вырубили ли его эти сказочники уже вполне конкретно?
Евгений Антипов[info]anti_pov on October 19th, 2009 08:18 pm (UTC)
Плетью Лопатникова не перешибешь.
al_ah[info]al_ah on October 20th, 2009 03:08 am (UTC)
Так журнальчик-то стерт!
Евгений Антипов[info]anti_pov on October 20th, 2009 05:08 am (UTC)
Устал журнальчик. Потом снова появится.
e_popov_spb[info]e_popov_spb on October 20th, 2009 01:59 pm (UTC)
На Лопатникова порносайты стали наскакивать. Кроме того, по косвенным признакам, у него какие-то сложности из-за ЖЖ, возможно, появились.
Евгений Антипов[info]anti_pov on October 20th, 2009 06:42 pm (UTC)
Да, в демократическом обществе - запросто.
al_ah[info]al_ah on October 20th, 2009 07:41 pm (UTC)
Так о том и речь! Сказочники злобны и мстительны!
veraalek земляная ольга[info]veraalek on October 19th, 2009 08:08 pm (UTC)
Женя, ну кто такой Берия и тот же Сталин,Хрущев и пр лица официальной истории, чтобы ими заниматься?!! Они - мифы, и, на мой взгляд, это те мифы, к-рые не стоит ворошить. Ибо не тронь кое-что, оно и вонять не будет: пусть исторические мифы остаются ими. Нет смысла в создании нового исторического мифа.
Евгений Антипов[info]anti_pov on October 19th, 2009 08:28 pm (UTC)
1.Почему «Нет смысла в создании нового исторического мифа»? 2. А кто-то создает новый миф?
История не бывает без персонажей. Персонажи бывают разные, со своими особенностями. Например: Каплан была, практически, слепая. Каплан персонаж проходящий, но кто стрелял? Стреляли Коноплева и Соколов, чекисты. А это уже интересней. Но зачем стреляли? И т.д. И возникает иная история, более правдоподобная. А история мне интересна с детства. К тому же история заставляет на всех персонажей смотреть индифферентно: Македонский, Цезарь, Наполеон, Сталин. А еще мне не безразлично, какими именно неворошенными мифами заполнена моя голова (она у меня единственная).
veraalek земляная ольга[info]veraalek on October 19th, 2009 08:42 pm (UTC)
Я просто хотела сказать, что непознанность жизни, ее онтологии куда более важное занятие, чем ворошение историч мифов, где все равно до правды не доберешься, а в лучшем случае соорудишь новый миф.
Евгений Антипов[info]anti_pov on October 19th, 2009 09:06 pm (UTC)
А я бы не стал смешивать непознанность жизни с откровенным ее искажением (т.н. ложью). Но миф ворошат те, кто мыслит "в категории мифа". Миф - это то, что могло бы быть, а история - то, что было. Миф слагают, а история складывается. И слагают миф часто с какой-то целью. Когда я распознаю эту цель, она меня частенько не устраивает.
veraalek земляная ольга[info]veraalek on October 19th, 2009 10:29 pm (UTC)
Женя, а не кажется ли Вам, что истории-то не существует, что существует лишь историческая мифология. Мы не смотрим, что было, - мы ВСЕГДА оцениваем прошлое, и поэтому его так или иначе мифологизируем, ни о какой правде не может быть и речи. Правда или ложь - это категории живущего здесь и сейчас,шкурой и жопой чувствующего момент, а обращающийся к прошлому выходит из системы этих категорий.
Евгений Антипов[info]anti_pov on October 20th, 2009 05:05 am (UTC)
В том-то и дело, что МЫ не смотрим и МЫ не оцениваем. Всегда это кто-то делает за нас.
птица-ученик[info]dr_music on October 19th, 2009 11:23 pm (UTC)
Евгений, спасибо. Вы большой молодец, что пишете обо всем этом.
Евгений Антипов[info]anti_pov on October 20th, 2009 05:07 am (UTC)
Просто, вижу несоответствия - и пишу. И чем контрастнее несоответствия, тем с большей охотой пишу.
[info]98f on November 21st, 2009 08:52 am (UTC)
В принципе, общее направление мне нравится, но в порядке конструктивной критики позволю себе отметить 2 недостатка:

1) не стоит "расплываться мыслью по древу", вводя в игру крокодилов-бегемотов. Во-первых, отвлекает и настраивает на иной лад, так что, когда происходит переход к статистике репрессий, имеет место некоторый диссонанс в восприятии. Кстати, и тон лучше сделать не таким разухабистым. Ирония уместна, но в данном жанре было бы лучше её сделать сухой. Например, в стиле доктора из фильма "Формула любви", который с готовностью соглашается со сказанным собеседником и "в подтверждение" тут же приводит пример, полностью опровергающий сказанное. Во-вторых, не зная предмета досконально, можно погореть. Например, крокодил вполне может съесть крокодилят, причём собственных, ещё находящихся в яйцах (в то время как лев убивает львёнка, которого львица родила от её предыдущего сожителя; устраняет, так сказать, будущего конкурента). Сам видел в док. фильме со "встроенной камерой" типа тех, что показывают по National Geographic.

2) По каждому приводимому факту надо давать ссылку или ссылки. Чем надёжнее и чем больше, тем лучше. Лучше всего на архивные материалы с указанием точных координат и т.п. "Борцы со сталинизмом" вроде поцнеров, свинидзе и им подобных будут до последнего дюйма оспаривать каждый факт. Нельзя давать им шанса.

В заключение предложу тему для изучения (у меня всё времени не хватает; кроме того, живу не в Москве, да и доступа в архивы не имею).

Есть такой миф "Сталин был диктатором". Я тоже долго принимал этот тезис без доказательства. По инерции, так сказать. Но лет 10 назад задумался: а так ли это? Есть ли тому какое-либо серьёзное подтверждение?

И я его не нашёл. Были лишь голословные утверждения.

Это уже не говоря о том, что термины "диктатура" и её антипод "демократия" не имеют вообще никакого строгого определения.

А появились эти сомнения после прочтения в "АиФ" интервью (опубликовано где-то в 1999-2002 гг., по-моему на третьей полосе) какого-то мелкого технического сотрудника (вроде секретаря или переводчика), присутствовавшего на заседании Политбюро (или аналогичной узкой группы высших руководителей, что-то порядка дюжины) в 1947 году, где решался вопрос об отношении СССР к идее учреждения государства Израиль.

Жаль, что я не оставил себе эту статью. Мало того, что она опровергает принятую версию "Сталин хотел создать Израиль, чтобы иметь советский плацдарм на Ближнем Востоке". Она опровергает и куда более важный миф. Ведь, если верить версии "Сталин-диктатор", остальные присутствовавшие на заседании должны были бы во всём с ним соглашаться, дрожа при этом мелкой дрожью за себя, близких и будущее своих детей.

Вместо этого оказалось, что:

1) Сталин и ещё ряд присутствовавших высказались против создания такого государства;
2) ряд других не согласился с ними (странно для "диктатуры", не правда ли?);
3) несогласных оказалось большинство (ещё более странно);
4) злобный, параноидальный диктатор подчинился воле большинства (это уже вообще ни в какие ворота);
5) мотивацией для Сталина был не его мнимый антисемитизм, а то, что, как он якобы в конце заседания сказал: "Ну, теперь у них там долго мира не будет!" (кажется, он даже назвал какой-то определённый срок типа "полвека" или "лет сто", но я уже не помню).

Вопрос: где обещанная диктатура?!

Интервью, как я уже сказал, у меня не сохранилось, да оно само по себе и не будет противной стороной воспринято как доказательство. А вот если бы найти в архивах протокол того заседания (это где-то октябрь-ноябрь 1947, надо полагать), то это был бы аргумент.
Евгений Антипов[info]anti_pov on November 21st, 2009 12:28 pm (UTC)
1). Дело в том, что все разговоры об истории СССР сводятся к полемике, то есть противоборству сторон, причем, к противоборству идеологическому. А это не правильно. Идеология – иная сфера, нежели история. К тому же, человек волен исповедовать вообще любую идеологию, если она аргументирована. Вопрос как раз в аргументированности позиций: то есть в информированности и логике.
По моему мнению, история СССР должна стать просто историей. О походах Александра Македонского, о Пунических войнах никто эмоционально не восклицает. Вопрос при этом формулируется спокойно: какие существовали политические проблемы и как их (умно, глупо) решали. Если кто-то при этом склонен критиковать действия Ганнибала – на здоровье. Если кто-то хочет осуждать сталинские репрессии (которые, конечно же, были) – пусть осуждает. Но – осуждает реальные репрессии, с учетом их конкретного контекста, а не гипертрофированный и навязанный миф. Но вот именно идеологический знаменатель и не дает возможности для вменяемого разговора о советской истории. Ироническая интонация этот знаменатель нивелирует. Ирония – эквивалент позиции «вне». А разговор о крокодильчиках позволяет сам выбор делать отвлеченно, прагматично (тут-то уж никто брызгать слюной не станет). Разговор о мухах и комарах заставляет задуматься о логичности восприятия привычных штампов. (Кстати, крокодил, если убивает крокодильчат, делает это не умышленно, в отличие от льва). Так что, растекаться стоит.
2). Ввиду того, что я ничего не доказываю, а просто рассказываю об истории, загромождать текст ссылками не считаю нужным. Если кто-то заинтересуется – пожалуйста, дам ссылки. В конце концов, если читатель заинтересуется (согласится или не согласится, не важно) он сам найдет массу материала, а это ценнее.

А насчет диктаторских наклонностей Сталина – так он еще до войны 4 раза подавал в отставку. Был ли он при этом хорошим человеком, нужно ли к нему как-то «относиться», не знаю.
Знаю, что диктатором не был.
 
 

Advertisement

Customize